💬 IL MONDO ORIENTALE

Sguardo d'insieme

Dobbiamo prendere le mosse dal mondo orientale, ma solo nell'ambito in cui vi troviamo degli stati. La diffusione della lingua e la formazione dei popoli è al di là della storia. La storia è prosaica, e i miti non contengono ancora nessuna storia. La coscienza della esistenza esteriore interviene solo con determinazioni astratte; e come sussiste la capacità di formulare leggi, così vi è pure la possibilità di concepire prosaicamente gli oggetti. In quanto il preistorico è ciò che precede la vita statale, esso è al di là della vita consapevole di sè: e quando a suo riguardo si esprimono intuizioni e supposizioni, queste non sono ancora fatti. Così, potrebbe anche darsi che venisse dimostrata storicamente l'esistenza anteriore di popolazioni sui pendii montani, dai quali si discende nelle grandi pianure fluviali asiatiche. Ma solo l'esistenza etica è quella storica; e questa è cominciata nelle valli dell'Asia.

Il carattere del mondo orientale è stato già da noi determinato. Si è fatto vedere come la storia cominci, qui, con la coscienza di un potere autonomo e sostanziale, che è indipendente dall'arbitrio. Presso i negri non è ancora negata la volontà naturale del singolo; e invece solo da questa negazione procede la coscienza dell'essere in sè e per sè. Ora, questa coscienza nasce nel mondo orientale: vi è qui l'aurora dello spirito che sorge, perchè lo spirito è proprio questo, il discendere in sè. Qui sussiste un potere esistente in sè e per sè; e l'uomo è in sè e per sè solo in quanto ha rapporto con questa realtà universalmente sostanziale. Questo rapporto col potere sostanziale dà poi anche agli individui un nesso fra di loro. Solo nell'Asia abbiamo quindi per la prima volta uno stato, cioè la convivenza sotto un principio universale, che ha il potere. È per la compattezza del loro principio che gli stati orientali sono così grandi e massicci. Il potere sostanziale sussiste non nella forma della mera sostanzialità, non come una legge agente con necessità di natura, ma bensì nella forma di un governo. Nella natura, i soggetti naturali non hanno come loro oggetto la loro natura sostanziale, la loro legge, la loro specie. Ma, nell'ambito dell'umano ciò che è sostanziale è essenzialmente anche oggetto; il motore immobile è oggetto per quelli che ne sono mossi, ed essi sanno di lui come della loro propria essenza.

Il potere sostanziale contiene in sè due aspetti: lo spirito, che domina, e la natura, che sta in contrasto con esso. Entrambi i momenti sono riuniti nel potere sostanziale. C'è un signore, che fa valere il sostanziale, che come legislatore interviene contro il particolare; e questo signore è poi esso stesso una figura naturale. La ragione sussiste in sè come governante, come soggettività che attua.

Il mondo orientale ha perciò come suo principio prossimo la sostanzialità di ciò che è etico. È il primo soggiogamento dell'arbitrio, il quale naufraga in questa sostanzialità. Le prescrizioni morali sono espresse in forma di leggi, ma in modo che la volontà soggettiva venga retta da queste come da una forza esterna, in modo che ogni elemento interiore, ogni intenzione, coscienza, libertà formale non abbia luogo e che per ciò stesso le leggi non vengano applicate che esteriormente e non sussistano che come diritto coercitivo. Il nostro diritto civile contiene bensì anche prescrizioni costrittive: io posso esser tenuto a restituire una proprietà altrui, a mantenere un impegno assunto; ma l'elemento morale non risiede presso di noi unicamente nella coazione, bensì nel sentimento e nella sua compartecipazione. In Oriente anche questo viene ordinato dall'esterno, e se anche il contenuto della morale è prestabilito nel modo più giusto, è l'intimo che vien tuttavia reso estrinseco. Non manca la volontà che comandi, ma la volontà che agisca per comando interiore; e mentre noi ubbidiamo perchè attingiamo quel che facciamo alla nostra coscienza, là ciò che vale in sè è la legge, senza bisogno di questo intervento soggettivo. L'uomo ha in ciò l'intuizione non della sua propria volontà, ma di una volontà che gli è del tutto estranea. Non avendo lo spirito raggiunto ancora l'interiorità, esso non si mostra che come spiritualità naturale.

Ora, come appare determinato il carattere, la forma del governo? Il primo modo in cui il potere sostanziale ha la sua realtà si ha in quanto il sostanziale si evolve soltanto nell'interno, su terreno spirituale, e questo sviluppo rimane nell'interno: il regno della religione, della moralità, della scienza. Qui il sostanziale è saputo, ma come un potere spirituale sul piano del pensiero. Il secondo modo, invece, si ha in quanto il sostanziale appare e vien saputo nell'effettiva forma della coscienza; esso è così il potere che governa nella forma di un reggimento mondano. Nell'Oriente, aurora dello spirito, questa differenza non giunge a consapevolezza; non avendo lo spirito, nella sua ascesa, raggiunto ancora il grado dell'essere per sè, della libertà, dell'interiorità, esso si mostra solo come spiritualità naturale, e l'interiore e l'esteriore, lo spirituale e il naturale non sono ancora separati. Lo spirito appare dunque in forma di realtà naturale; e si deve dire qui che l'uomo, com'esso esiste, è coscienza immediata.

Come l'esteriore e l'interiore, la legge e l'accorgimento sono ancora tutt'uno, così anche la religione e lo stato. La differenza tra la spiritualità come tale e un regno mondano non appare ancora in Oriente. La forma del reggimento, la costituzione può esser caratterizzata come teocrazia. Il regno di Dio è anche regno di questo mondo, e il regno di questo mondo è anche regno di Dio. Ciò che noi chiamiamo Dio, inizialmente non c'è: questo Dio è ancora determinato in ciò che è altro da esso. Solo nella coscienza pensante avviene per la prima volta una tale separazione ed elevazione al soprasensibile. In Oriente, invece, si ha solo l'inizio della storia; là Dio è solo il Dio astratto, ma secondo la sua determinatezza naturale Dio assume perciò una figura presente, e in modo tale, che il reggitore mondano è Dio, e Dio è reggitore mondano. (Nel Cristianesimo Iddio è pure presente, ma in concreta libertà, come spirito: v. Marco, I, 15; Matt., III, 2. A differenza dall'impero divino orientale, quello cristiano non appartiene all'αἰὼν οὗτος ma bensì all'αἰὼν μέλλων).

L'individualità in Oriente non è ancora rientrata in sè; non ha ancora costruito in sè un regno della libertà soggettiva. Il principio teocratico non è nella coscienza, non è qualcosa di pensato, ma esiste nella forma dell'unità dello spirituale e del naturale, che è spesso ritenuta come la cosa suprema, mentre invece può rappresentare solo il punto di vista infimo, aconcettuale. Lo spirito è ciò che domina, e nella sua immediata unità con l'elemento naturale esso è lo spirito privo di libertà. La legge morale è qui imposta all'uomo, non è sapere suo proprio; egli non ubbidisce liberamente, ma soltanto ubbidisce. La legge della volontà è per lui quella di un despota. [...]
✦ G.G.F. Hegel. Lezioni sulla filosofia della storia. La Nuova Italia, 1947